Blog

Niekorzystny dla przedsiębiorcy wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 4 maja 2022 r., III AUa 1062/21 dotyczył sytuacji faktycznej, gdzie ubezpieczony był zatrudniony w oparciu o umowę o pracę u dealera samochodowego. Jednocześnie ten sam ubezpieczony miał zawartą umowę zlecenia z bankiem, której przedmiotem było oferowanie finansowania, na samochody sprzedawane w salonie.

Dealer miał umowę z bankiem, porozumienie o współpracy, na mocy którego dealer samochodowy osiągał korzyści oferując finansowanie sprzedawanych samochodów w rzeczonym banku.

W tak ustalonym stanie faktycznym ZUS uznał, że przychód osiągany przez zleceniobiorcę z tytułu umowy zlecenia zawartej z bankiem, powinien być „ozusowany” i stosując art. 8 ust. 2a ZUS uznał, że składki na ZUS powinien pokryć dealer, jako pracodawca. Bank natomiast powinien otrzymać zwrot opłaconej składki zdrowotnej z tytułu zawartej umowy zlecenia. Te ustalenia potwierdził zarówno Sąd Okręgowy w Lublinie jak i Sąd Apelacyjny. Sądu obu instancji stwierdziły, że zleceniobiorca wykonując umowę zlecenia „działał na rzecz” pracodawcy (dealera), co uzasadnia domiar składkowy.

Sąd Apelacyjny wywodził w pisemnym uzasadnieniu wyroku, że przepis art. 8 ust. 2a u.s.u.s. stanowi o wykonywaniu pracy „na rzecz” pracodawcy, z którym dany ubezpieczony pozostaje w stosunku pracy, nie zaś o wykonywaniu pracy „na korzyść” tego pracodawcy, ani też „wyłącznie na rzecz” pracodawcy. Oznacza to, że nie można wykluczyć zastosowania przepisu art. 8 ust. 2a u.s.u.s. w sytuacji, gdy pracodawca nie uzyskuje bezpośrednio korzyści z wykonywania przez ubezpieczonego pracy w ramach umowy zlecenia, ani też w sytuacji, gdy ubezpieczony pracę tę wykonuje zarówno na rzecz pracodawcy, jak i na rzecz podmiotu, z którym zawarł umowę agencyjną, umowę zlecenia lub zbliżoną rodzajowo umowę oświadczenie usług.